החלטה בתיק בש"א 5544/08

1.         בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 205609/02), מיום 28.6.07, אשר קיבל את תביעת המשיב לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בשל תאונת דרכים שהוכרה גם בתאונת עבודה, וחייב את המבקשות לשלם למשיב סך של 67,680 ש"ח וכן חייבן בהוצאות האגרה ובשכ"ט עו"ד בשיעור 13% בצירוף מע"מ.

2.         ביום 18.10.07 דחה בית משפט קמא את בקשת עיכוב הביצוע שהגישו המבקשות בהחלטה מנומקת.

3.         דין הבקשה דנן להידחות אף היא.

מדובר בפסק דין כספי, ואין מקום לעיכוב ביצועו אלא במקרים חריגים, כשהמקרה דנן אינו נופל בגדר אותם מקרים [ראו: ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל (ט.פ.)]. על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין להוכיח שני תנאים מצטברים - כי סיכויי הערעור טובים, וכי אם לא יעוכב פסק הדין, ייגרם לו נזק בלתי הפיך או לפחות באופן המצדיק את עיכוב פסק הדין - מאזן הנוחיות [ראו: בש"א 2966/96 עטיה נ' עיריית תל אביב-יפו, פ"ד נ(1) 668 וכן רע"א 3146/06 גלבוע נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל(ט.פ.)].

במקרים בהם מבוקש לעכב פסק דין כספי יש למאזן הנוחות משקל מרכזי, ועל המבקש הנטל להוכיח כי דחיית בקשת עיכוב הביצוע, תגרום לו לנזק בלתי הפיך, ועליו להציג תשתית ראייתית מבוססת להוכיח העדר יכולת מצד המשיב להחזיר את המצב לקדמותו, במידה ויתקבל ערעור המבקש [ע"א 8941/06 עיריית חיפה נ' ב.מ. רפרריס דדו בע"מ(ט.פ.)].

4.         במקרה דנן טוענות המבקשות, כי מצבו הכלכלי של המשיב קשה, וכי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין וערעורן יתקבל, לא תהא להן אפשרות לגבות ממנו בחזרה את הכספים שישולמו לו לפי פסק הדין. עם זאת, המבקשות לא תמכו טענות כלליות אלה בתשתית ראייתית מספקת [ראו: ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח חנא כרכבי ז"ל(ט.פ.) וכן ע"א 8053/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אבידור(ט.פ.)].

כך גם אם נפנה לאופן ניסוח הטענות העובדתיות בבקשה עצמה, נימצא למדים, כי מחד נטען בבקשה כי המשיב, אב לחמישה ילדים, אינו עובד ומתקיים בהכנסה חודשית של כ-1,200 ש"ח אותה הוא מקבל מהכולל בו הוא לומד, אולם מאידך נטען בהמשך הבקשה, כי המשיב עובד החל מנובמבר 2004 ועד היום כשומר בחב' שמירה ביפו, ומשתכר בסכום של 1,000-1,600 ש"ח.

על מנת ליישב סתירה עובדתית זו, פנינו לאמור פסק דינו של בית משפט קמא, ממנו עולה כי המשיב עובד בחברת שמירה ומשתכר פחות מ-2,000 ש"ח לחודש. כך גם יוער כי בתגובת המשיב לבקשה נטען, כי המשיב הינו בן העדה המוסלמית, כך שאין כל הסבר לאותה טענה, לפיה המשיב הינו תלמיד כולל.

לא התעלמתי מכך שלבקשה צורף תצהיר, אולם מדובר בתצהיר של מתמחה במשרד ב"כ המבקשות, אשר אין בו כל ביסוס עובדתי לנטען בבקשה, ובמיוחד, בהתייחס לנטען ביחס למצבו הכלכלי של המשיב. כל שמציינת אותה מתמחה בתצהיר, כי " למיטב ידיעתי ומתוך עיון בתיק נושא תביעה זו המצוי במשרדה של עו"ד א. רוטקופף אני סבורה כי לערעור שהוגש...סיכויי הצלחה...". כך גם צויין בהמשך התצהיר, ולעניין מאזן הנוחות: " ...מתוך עיון בתיק נשוא תביעה זו...עולה כי המבקשות הינן חברות ביטוח בעלות חוסן כלכלי, ובאם לאחר ההכרעה בערעור יימצא כי המבקשות תחויבנה בפיצוי המשיב בגין מלוא נזקיו על פי פסק הדין הרי שלא יהא קושי לגבות ולפרוע את סכום פסק הדין. לעומת זאת, באם תשלמנה המבקשות למשיב בגין פסק הדין, ובערעור יבוטל פסק הדין, עולה חשש כי לא יעלה בידי המשיב להחזיר למבקשות את כספיהן".

לא למותר לציין, כי אין בתצהיר שכזה, הן בשל האופן בו הוא נערך והן לאור האמור בו, כדי להניח את אותה תשתית עובדתית נדרשת לנטען בבקשה. תצהיר זה אינו אלא חזרה על אותן טענות כלליות שפורטו בבקשה, ומעין חיווי דעה משפטית על התיק דנן. משכך, ספק אם יש לראות במסמך שכזה כ"תצהיר" לצורך הבקשה דנן.

יוער, כי לדידי אין מקום ככלל ועיקר כי מתמחה יתן תצהיר בתמיכה לבקשה שכזו.

5.         נוסיף, כי פסק הדין ניתן עוד ביום 28.6.07, לאחר הגשת סיכומים בכתב וכדומה, ועל כן ברור כי עדות המשיב ניתנה לפני חודשים רבים. בנסיבות אלו, שומה היה על המבקשות להציב תשתית עובדתית לטענותיהן, שתהא עדכנית למועד הגשת הבקשה, ככל שקיימת שכזו.

6.         נוכח האמור, המבקשות לא הוכיחו כי מאזן הנוחות נוטה לטובתן, ומשכך,ששאלת סיכויי הערעור נותרה משנית [ראו: רע"א 4615/00 גבאי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (ט.פ.) וכן ע"א 6713/00 דנינו נ' בית חב"ד רעננה (ט.פ.)].

7.         משלא מצאתי כי יש בטיעוני המבקשות טעם המצדיק סטייה מן הכלל, לפיו בעל דין שזכה בפסק דין זכאי להינות מפירות זכייתו [ראו: ע"א 11482/05 אוזנה נ' פקיד שומה אשקלון(ט.פ.); ע"א 7516/02 פישר נ' יוכמן (ט.פ.)], דין הבקשה להידחות, וכך אני מורה.

המבקשות ישלמו למשיב שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ בגין הבקשה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ניתנה היום י"א בניסן, תשס"ח (16 באפריל 2008).